林玉鳳

記得幾年前收到一位學生的電郵，內容是對上周在本欄提及的“知溝理論”的回應。電郵的大意是，因為那一個理論，他更相信教育不能改變他的人生，因為他的學習，永遠不如家境好的同學。

讀了電郵，心中一陣凄酸。因為“知溝理論”本來想說明的是，利用大眾傳播媒介的教育功能來縮窄不同階層小孩的知識距離，不一定能達到目標，那情形，就像每當有人說互聯網可以拉近人與人之間的距離的時候，總有好心人會發現，對那些不能享有這種科技或沒有利用這種科技知識的人群，情形可能剛好相反。幾年前就聽台灣的文友說，互聯網提供給寫作人新的空間，無需受到大眾媒體的青睞也可以自由發表作品，可是，對於那些上了年紀的作家來說，不懂打字不懂傳電郵交稿，幾乎已經剝奪了他們發表的權利。

的確，任何事物都像硬幣一樣，總是有兩面的。像上周提到的親子教育，也是一樣。一方面，它可以讓父母更多機會了解孩子的學習，可是，這種方法要成功的一個大前提，是父母本身有時間去了解。而且，像朋友那種要用照相機拍下小孩日常活動的“親子作業”，對家中沒有照相機的父母來說，不可謂不是一種壓力。

所以，問題就回到“親子作業”的適應性問題上。究竟怎麼樣的社會才容得下這種本意良好的作業？那一定是個父母都重視子女教育，又明白自己的參與對孩子有益，不會視參與孩子作業為負擔的社會，而且，這樣的想法必需要是社會輿論的主流，學校在推行的時候，才會得到足夠的支持。這樣的社會，大概是一個富裕得人人都是中產的社會，又或是套用大陸的術數，是個小康社會。

反觀澳門，如果憑日常電台節目時家長對學校的投訴，再加上議員在立法會上的發言看，應該說距離這樣的理想狀況還有一段距離。可是，這樣的距離不足以成為不推行親子教育的障礙，因為學校都有因材施教的空間，可以因應學生的家庭狀況調整“親子作業”的內容。事物的另一面雖然有未如人意的地方，可是，如果因為那一面而棄用另外一面，那教育電視在後來便不會盛行了。

（親子教育．之二．完）